在一段網(wǎng)絡(luò)上熱傳的視頻中,一名女士將某品牌紫菜放入水中泡發(fā),隨后撈起撕扯。泡發(fā)后的紫菜較有韌性,女子據(jù)此判定紫菜是黑色塑料袋做的,并稱“現(xiàn)在人心都變壞了”。

沒過幾天,海南省?？谑惺忻裥は壬从撤Q,他在海口一家超市購買了幾包紫菜,盡管吃起來也是紫菜的味,但怎么都咬不爛,也懷疑紫菜是塑料膜制成的。

對于肖先生的反映,?？谑惺乘幈O(jiān)局通報稱,他們對全市多批次紫菜進(jìn)行抽樣送檢,經(jīng)海南省食品檢驗檢測中心技術(shù)鑒別,結(jié)果是:送檢紫菜樣本不是塑料制品。

與此同時,北京、福建等地食藥監(jiān)部門也紛紛辟謠——紫菜不可能是塑料制作。這樣的結(jié)論也得到了中國食品辟謠聯(lián)盟專家的認(rèn)可。

多方辟謠之下,“塑料紫菜”謠言才得以平息。

其實,類似的食品安全謠言并非第一次出現(xiàn),“塑料紫菜”只能算是謠言新變種。

記者搜索公開報道發(fā)現(xiàn),自2014年以來,食品安全謠言從未消停過。

2014年,不銹鋼杯泡茶有毒、微波爐加熱致癌、水果和牛奶不能同吃等謠言曾流行網(wǎng)絡(luò)；

2015年,長期喝豆?jié){會致乳腺癌、喝牛奶能致癌、羊肉不能吃等謠言在互聯(lián)網(wǎng)上賺了不少流量；

在剛剛過去的2016年,牛奶中的IGF-1和酪蛋白會導(dǎo)致癌癥、面包是“五毒俱全”的食物等謠言一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

對于這些層出不窮的食品安全謠言,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授朱毅在接受記者采訪時說:“這些謠言有些是翻炒很多遍的,比如塑料大米等。有些謠言是一再死而復(fù)生,有些謠言則是不斷推陳出新。”

在中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田看來,謠言不可怕,可怕的是為什么有那么多人相信、去傳播謠言。食品安全本身就有上當(dāng)效應(yīng)、信息傳播效應(yīng)的特點。

受此次“塑料紫菜”謠言影響,不少紫菜企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品在一些超市下架,損失巨大,造成紫菜產(chǎn)品滯銷,福建紫菜產(chǎn)業(yè)更是面臨著巨大損失。

對于食品安全謠言的危害,中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授在接受記者采訪時說,食品安全謠言不僅侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益、破壞了公平公正的競爭秩序、讓誠信的食品安全企業(yè)難以發(fā)展,還干擾食品安全監(jiān)管工作,導(dǎo)致監(jiān)管措施難以實行。

謠言的盛行使得食藥監(jiān)部門等通過正規(guī)渠道發(fā)布的權(quán)威信息沒了市場,嚴(yán)重干擾了食品安全監(jiān)管的正常進(jìn)行,具有極大的危害性,損害了公共利益,所以要采取“零容忍”的態(tài)度。

在劉俊?？磥?就危害而言,食品安全謠言與其他謠言相比是不一樣的。不一樣的地方就是對公共安全的損害更大。千家萬戶不能不吃東西,但是在謠言之下,每名消費(fèi)者都可能受到傷害。

劉俊海從三個方面總結(jié)了食品安全謠言造成的危害。

他說:“第一,從受害者的主體范圍來看,人數(shù)眾多,涉及千家萬戶；第二,從侵害的權(quán)益看,涉及食品安全。國以民為本,民以食為天,食以安為先,食品安全信息如果出現(xiàn)謠言滿天飛的情況,那就沒法保障了；第三,謠言對國家食品監(jiān)管部門乃至整個政府部門的公信力傷害最嚴(yán)重,如果謠言誤導(dǎo)的人多,會對政府部門公信力產(chǎn)生影響。”

一個值得關(guān)注的話題是,在“塑料紫菜”謠言出現(xiàn)前,國家食藥監(jiān)總局發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法(征求意見稿)》,其中將編造、散布、傳播虛假食品安全信息的行為認(rèn)定為食品安全信息欺詐,其涉及的對象不僅有單位、個人,還包括媒體。

征求意見稿規(guī)定,單位和個人編造、散布、傳播虛假食品安全信息,構(gòu)成違反治安管理行為的,應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)依法處理。

對此,劉俊海說,國家食藥監(jiān)總局出臺的關(guān)于食品宣傳欺詐方面的部門規(guī)章可謂恰逢其時。

劉俊海說:“該征求意見稿進(jìn)一步尊重和保障廣大消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán),恢復(fù)消費(fèi)者的信心,進(jìn)一步促進(jìn)食品企業(yè)公平競爭,進(jìn)一步夯實食品安全法治的根基,進(jìn)一步實現(xiàn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型提升監(jiān)管的公信力,進(jìn)一步創(chuàng)新社會監(jiān)督方式,包括傳統(tǒng)媒體、新媒體的監(jiān)督方式；促進(jìn)食品安全治理的現(xiàn)代化,提升治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。陽光是最好的防腐劑。謠言止于透明,謠言止于公開,謠言止于智者。進(jìn)一步打擊謠言的工作是法治工程、民心工程、民生工程、發(fā)展工程、和諧工程。”

不過,劉俊海認(rèn)為,該征求意見稿是國家食藥監(jiān)總局公布的管理辦法,也就是部門規(guī)章,不能設(shè)定太多應(yīng)當(dāng)由法律、行政法規(guī)設(shè)定的法律責(zé)任。他建議,如果有可能,將來可以將此辦法上升為行政法規(guī)。

朱毅也認(rèn)為,這一征求意見稿從法律層面上確保謠言不出爐不泛濫,將食品安全謠言作為安全信息欺詐,這種定性很好。

不過,“征求意見稿中對食品安全信息欺詐的法律責(zé)任只說了“構(gòu)成違反治安管理行為的,應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)依法處理’,這一規(guī)定比較粗泛,可以做一個量化處理,比如說傳播超過多少次移交公安機(jī)關(guān)依法處理,同時罰款多少,我覺得細(xì)化才有意義”。

從刑法到食品安全法,再到如今的《食品安全欺詐行為查處辦法(征求意見稿)》,可以說,針對食品安全謠言的法律規(guī)定不少,為何謠言仍屢禁不止?

劉俊海認(rèn)為,治理食品安全謠言,目前總體來講有法可依,食品安全法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里都有相應(yīng)規(guī)定,其他的法律也有規(guī)定,但現(xiàn)在的問題是執(zhí)法偏弱。

南開大學(xué)法學(xué)院教授宋華琳也認(rèn)為,治理食品安全謠言不僅需要法律,還要建立監(jiān)管部門、科研機(jī)構(gòu)、公眾傳媒、科學(xué)家和產(chǎn)業(yè)界的協(xié)作機(jī)制。

在朱毅看來,治理食品安全謠言,首先要分級管理,按照謠言的危害程度對謠言進(jìn)行分級治理,對于那些給產(chǎn)業(yè)造成傷害的謠言應(yīng)當(dāng)重拳出擊。

第二是要管住平臺,目前最大的問題就是社交媒體成了食品安全謠言重災(zāi)區(qū)。“我認(rèn)為,食品造謠信息發(fā)布的平臺要承擔(dān)連帶責(zé)任,只有這樣,平臺才會去管這種事情。也就是說,不僅要追究信息發(fā)布者的法律責(zé)任,也要把社交媒體平臺作為第一責(zé)任人在第一時間追責(zé)。如果不追究平臺的責(zé)任,此類謠言不會有終結(jié)的時候”。

第三點就是,企業(yè)和相關(guān)部門在辟謠時要一分為二,要尊重消費(fèi)者的真實體驗,擺事實講道理,不能夸大。

比如此次“塑料紫菜”謠言,消費(fèi)者可能會想到一種可能性,即在生產(chǎn)過程中是否有塑料碎片掉進(jìn)去。企業(yè)和相關(guān)部門辟謠時,應(yīng)該把消費(fèi)者考慮的情況納入辟謠工作中,企業(yè)如果不尊重消費(fèi)者的真實感受,消費(fèi)者就會反感企業(yè)的辟謠。

“把以上三項工作做好了,食品安全謠言會越來越少。”朱毅說。

不過,在宋華琳看來,食品安全謠言可以說是食品行業(yè)的風(fēng)險,風(fēng)險和安全不一樣,與危險、違法也不一樣,風(fēng)險是一個概率性的事件,所以風(fēng)險只能被削減不能被消除。

現(xiàn)在,自媒體發(fā)達(dá),有個別自媒體可能出現(xiàn)嘩眾取寵,語不驚人死不休等情況,這就需要監(jiān)管部門、科學(xué)專家、媒體做一些風(fēng)險交流工作,讓大家了解真相。

鄭風(fēng)田認(rèn)為,現(xiàn)在,公眾獲取信息的來源日趨多元化,在信息傳播過程中可能會出現(xiàn)謠言。關(guān)鍵問題是,大家為什么會傳播謠言,這才是最需要解決的問題,在此基礎(chǔ)上提出一些治理措施才能有效。

劉俊海的建議是,在實踐中,應(yīng)把謠言的表現(xiàn)形式、謠言傳播的方式、謠言制作的規(guī)律進(jìn)一步摸準(zhǔn)摸透,做到精準(zhǔn)監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、法治監(jiān)管、勤勉監(jiān)管。特別需要說明的是,協(xié)同共治要調(diào)動廣大消費(fèi)者的力量。

來源：法制晚報